Dancs Róbert

2008-12-24 - 15:27

Türelem! Eltelik karácsony, és írok! Most nagyon sok dolgom van.

anonimus xy

2008-12-23 - 20:59

Isten őrizz hogy belekaszáljak a szérűtökbe! Csak nem akartam személyeskedni. A kritika meg segít a jobbá és tökéletesebbé válásban!

Abban meg teljesen egyetértek hogy az Evolúciós elméletnél rosszabb mű nincs, csak az a baj hogy még senki nem írt jobbat. A lelkes valláskövetők, keresztények, sokszor beszélnek az evolúció elmélete, sőt a Darwinizmus ellen. De alig, vagy szinte egyetlen szóval sem említik azt, hogy pl. "A Fajok Eredete" könyvében mit írt. vajon miért? Mert azt sem tudják, mi áll benne, nem olvasták, mégis széles szájjal kritizálják, de olyan vehemenciával, hogy közben mereven hallgatnak Mendel tevékenységéről, ami szintén fontos lépés volt az evolúciós elmélet kialakításában. Érdekes, hogy a hitvédők nem azzal kérkednek, hogy "Bizony egy Ágoston rendi szerzetes volt az egyik megalapozója az evolúcióbiológia matematikájának." Ha jól tudom e mű képzi az alapját a Természettudománnyal foglalkozó Egyetemek tananyagának.

Tehát az észrevételem a következő:

Ha egy krétai kijelenti, hogy minden krétai hazudik, abból a helyes megállapítás az, hogy egy rendszer nem igazolhatja és nem is cáfolhatja bizonyos esetekbe önmagát, mert ahhoz külső vizsgálat szükségeltetik. Tehát a biblia nem lesz attól igaz, mert az írja magáról, hogy minden szava igaz. Ezen elv alapján az "Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén" állítás szintén egy ilyen körbezárt logikai elvet hozott létre. Tehát ezt az elvet, mint hibás dogmát nyugodtan elvethetjük. A körbezárt logika ugyan is nem tartozik az elismert tudományos módszertan, érvelés és bizonyítás elemei közzé.

Maksai Attila

2008-12-18 - 09:08

Kedves Tibor!

Bocsánat, h közbe szólok, de nem értem, hogyan jön ide vmi boldoggá avatás. Nem lehetne a református egyház keretein belül maradni? Amíg nincs lekaszálva a magunk szérűje, ne kaszáljunk bele a máséba :) Egyébként örömmel várom Robi reakcióját!

anonimus xy

2008-12-17 - 23:33

Kedves Róbert!

Az hogy ki milyen Vallást és ezen belül milyen Egyházat választ magának az 100 százalékban magánügy. Isten embert teremtett, nem vallást. A szeretet az ember szívébe írta, nem könyvbe.Isten Igéjét a teljes vallástalan, primitív ember is nagyon szépen tudja követni, ha SZERET. Ha meg nem, teljesen mindegy, milyen a reverendája.A vallások vezetőit nem Isten választja, ettől kezdve nem lehetnek különbek, mint a vezetettek. Akkor meg hogy irányítanak?!Lehet vallást vallani, de Istent ebből kéretik kihagyni, mert neki nincsen köze hozzá. Sem a papok választáshoz, sem a perselypénzhez, sem a butításhoz.

Az ember dolga, hogy tökéletes legyen. Ez isteni parancs.

Istent nem vallással, hanem tisztességes élettel lehet követni. Az meg a dogmákból kimarad.

A Vallás milyen értéket képvisel, amit a nem-vallás nem tud? Isten mindig volt, van és lesz.Úgy hívják: Legfőbb Értelem, Szeretet, Jóság, Irgalom, Igazság.

Sok mindent költöttek hozzá, róla, ellene; aki mást állít, mint amit ezek a nevei jelentenek, nem az Isten szolgája, hanem árulója.

Isten egy van, ezer módon jelent-jelenik meg. Ott egy gyermek kacajában, a tó tükrén, és ott van abban, hogy a csőcselék minden ármánykodása ellenére még ma is van ember a Földön.

HISSZÜK: mit, miért, honnan tudjuk, hogy a hitünk helyes. Honnan van a hitünk, hogyan szilárdult meg... meg ilyenek.

Az hogy pap bácsi a hittanon mit prédikál a szavazásról, csak nem a hit kialakulását segíti... vagy igen?

Ha egy felnőtt ember ilyesmin nem tud, nem akar, nem mer gondolkodni, az elég szomorú.

Vagy esetleg hol tart a boldoggá avatásra gyűjtés. Nagydolog az az avatás. És egyébként mire jó? Azon kívül, hogy a Vatikánnak még több pénze legyen szent céljai elérésére.

A XXI. században, Magyarországon!

Nem pap mondta, nem pápa, csak én.

Egy ember.

Elnézést a "kirohanásért" ez csak úgy jött

Nagyon mély Tisztelettel

Vörös Tibor

Dancs Róbert

2008-12-17 - 17:04

:-) Kedves Tibor!

Darwinnak nem volt semmilyen természettudományos végzettsége. Missziói iskolában tanult, és kiábrándult a keresztyénségből, ezért írta fő "művét". Sok köze nincs a valósághoz a kutatásainak. Szóval, ha olvasok, akkor igyekszek olyantól, aki szakmai hozzáértéssel is rendelkezik.



Örülök, hogy nem egyházellenes lelkivilággal rendelkezik. Viszont itt meg kellene válaszolnia egy dolgot. Az egyházat és így a vallást minek gondolja: magánügynek, vagy közügynek?



Ha ezt tisztázzuk, akkor mindjárt könnyebb tovább vinni a gondolatot.



Apropó inkvizíció: sok rossz dolgot követett el a magát keresztyénnek nevező egyház(ak) is. De A fürdővízzel mégsem önthetjük ki a gyereket is. Tehát nem mondhatjuk, hogy nem kell egyház, mert a múltban (és talán itt-ott a jelenben is) több rossz dolgot is tett. Mellesleg ahogy én innen belülről látom tuti nem létezne már, ha az Isten nem gondoskodna arról, hogy oly' sokszor alkalmatlan szolgálói ellenére is megtartja. De az előbb feltett kérdést ne feledjük...

Üdvözlettel: Dancs Róbert.

anonimus xy

2008-12-15 - 13:02

Kedves Róbert!

Nagyon örülök hogy válaszoltál, de bármily hihetetlen egyáltalán nincs egyházellenes gondolkodásom! Sőt nagyra értékelem azon fáradozásaikat amiket a drog, erőszak és egyéb civilizációs betegségek ellen folytatnak. De ez remélem nem jelenti azt hogy mindenki dugja a homokba a fejét. Pusztán csak eszembe jutott a cikk kapcsán az Iszlám Európai jelenléte (amit én is mélységesen elítélek) és vallásfilozófiája, ami biztosan hasonló a többi valláséhoz ugyanis Szerintem az összes vallás egy tőről fakad.

Csak nézzük meg a 325-ös Niceai zsinatot ahol megalkották az első politikailag motivált keresztény tanokat! És a következő 1600 év folyamán a Vatikán vasmarokkal, politikai befolyása alatt tartotta egész Európát, ami olyan örömteli időszakokhoz vezetett, mint a megvilágosodást hozó sötét középkor hadjáratokkal és inkvizícióval.

Ha meg könyvet szeretnél olvastatni velem én sem ajánlom neked: Charles Robert Darwin A fajok eredete c. örökzöldjét. Kérlek ezt ne vedd keringőre való felhívásnak! Maradjunk inkább elméleti síkon!

Nagyon mély tisztelettel: V.T.Bp

Dancs Róbert

2008-12-13 - 16:46

Kedves Tibor!



Jó a hozzászólás, de még tényleg van mit ismerkedned a vallásokkal. :-) A hozzászólásod múlt századi, egyházellenes gondolatokat tükröz. :-S Valószínűleg ezzel találkoztál eddig. Hasonló gondolatok tömkelege létezik még, így sajnos nem fogsz messzire jutni.



Van egy ötletem! Vedd meg, vagy kölcsönözd ki ezt a könyvet, sok hasonló kérdésre teljesen modern választ ad:

Josh MacDowell: Bizonyítékok a keresztyén hit mellett, Keresztyén Ismeretterjesztő Alapítvány (KIA), Budapest, 2004. Interneten is megrendelhető.



Ez több mint 700 oldal, de nem kell megijedni, ha tematikusan tanulmányozod, tehát csak azokat a részeket, amik érdekelnek, akkor is hihetetlenül jó könyv. ;-)



Tisztelettel: Dancs Róbert, Munkács

anonimus xy

2008-12-11 - 21:54

Véletlenül kavarodtam erre az oldalra, de engedjétek meg hogy hozzászóljak! Igaz hogy ateista neveltetést kaptam de nagyon érdekel a vallás (bármelyik). Ha nem sértődtök meg észrevételeim a következők: Az iszlám, és a többi vallás mind a személyes, mind a társadalmi fejlődés útjában állnak. Minden követőjüknek egy zárt világot nyújtanak. Ez a véges tudás, melyet elismernek, egyszerűen nem helytálló egy állandóan változó világban. A vallásban a logikát és az új információkat elutasítják az elavult hagyományos hitekre hivatkozva. Isten koncepciója valójában egy módszer, hogy a dolgokat megmagyarázzuk. A régi időben az emberek kevesebbet tudtak arról, hogyan működik a természet. Így saját történeteket alkottak, és Istent is saját képükre formálták.

Minket pedig gondosan elzártak az igaz és isteni jelenléttől a Világmindenségben, amit Istennek is szoktunk nevezni. Minél többet képzed magad, annál jobban megérted a dolgok eredetét!

„Nehéz lehet azoknak felfogni, akik a hatalmat vélik igazságnak, hogy az igazság a hatalom!”

Gerald Massey egyiptológus (1828-1907)

Elnézést az okoskodásért tisztelettel: Vörös T. Budapest

Dávid Árpád

2008-08-29 - 10:17

Most találtam a magyar nemzet honlapján:





A konzervatív német napilapban Udo Ulfkotte Tűrjük Európa iszlamizálását? című cikkében közli az ismert terrorizmus-szakértő vendégkommentárját. A napokban, az ingelheimi (Rajna-vidék–Pfalz – szerk.) mecset hivatalos felavatásakor Bundestag-képviselők és az egyházak képviselői is tapsikoltak. Ezen is lemérhető, mennyire tájékozatlanok az iszlám kultúrában, annak ellenére, hogy a bevándorlók már évtizedek óta Európa közepén élnek. Az Ingelheimben frissen felavatott, a politikusok és egyházi méltóságok által lelkesen ünnepelt mecsetet Fatih szultán-mecsetnek nevezték. Nem véletlenül választották II. Mehemed szultán „Fatih” (hódító) melléknevét. 1453-ban ez a keresztényeket gyűlölő uralkodó lerohanta a keresztény Konstantinápolyt, minden keresztényt összeterelt, karóba húzta és lefejezte őket. Megsemmisítette a keresztény Bizánci Birodalmat egy általa elrendelt, borzalmas vérfürdővel. Manapság a muzulmánok egész Európában a történelem nagy kereszténygyűlölőjéről nevezik el új mecsetjeiket. Sokan tapsolnak, ha az új Fatih-mecsetekkel az európai keresztények lábára taposnak. Csak meg ne „sértsék” az iszlámot. Felmerülne a keresztényekben az az ötlet, hogy bazilikájukat például Gottfried von Bouillon keresztes lovagról nevezzék el? Nem kívánjuk ismerni az igazságot? Örülünk annak, hogy Európa fővárosa, Brüsszel „multikulturális”. A városban az újszülöttek 57 százaléka muzulmán. Mint számos európai városban, Brüsszelben is Mohamed a leggyakoribb utónév az újszülött fiúk között. Brüsszel a löweni egyetem adatai alapján 15 év múlva egy iszlám város lesz. Ez a fejlődés keresztülvonul egész Európán, s mindenütt feladjuk az értékeinket: Dániában egy templom védelmi pénzt fizet a muzulmánoknak, hogy a templomba járó keresztényeket megvédje a támadásoktól. Ugyan a törvények Európában mindenkire érvényesek, a muzulmánok esetében elfogadjuk időközben a „sáriabíróságokat”. Természetesen engedélyezzük számukra a poligámiát – áll a cikkben. S a nők ruhaketrecben tartása állítólag az utcaképek kulturális gyarapodása. Olyan országokban, mint Svédország, arról vitatkoznak, hogy az úgynevezett „becsületbeli gyilkosokat” enyhébben ítéljék el, mert minden más megsértheti az iszlámot. Egy állítólagos „kultúrák harcára” nem kerül sor, mert mi feladjuk az értékeinket. Gyermekeink kellemetlen kérdéseket fognak feltenni, de akkor már késő lesz, hogy feltartóztassuk a fejlődést – zárja sorait Ulfkotte.