Dancs Róbert

2010-04-19 - 22:41

Ma találtam rá erre a kárpátaljai blogra... érdemes megnézni.



http://grecska.blogspot.com/

Dancs Róbert

2010-02-11 - 21:00

Képek a Magyar Református Szeretetszolgálat munkájáról Haitin:



http://picasaweb.google.com/jobbadni/HAITI#

Szimkovics Tibor

2010-02-05 - 12:37

Ez az ország :)

"Az ukrán Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánította, s ezzel hatályon kívül helyezte azt a múlt évi kormányrendeletet, amelynek értelmében az ország valamennyi állami és önkormányzati tulajdonú iskolájában kötelezővé tették az ukrán nyelv használatát a pedagógusok számára – adta hírül csütörtökön az Ukranews hírportál."

Forrás: http://www.karpatinfo.net/article113974.html

Dancs Róbert

2010-01-29 - 14:54

Íme egy gömbpanoráma-videó Haitiról a földrengés után:



www.refmunkacs.try.hu -on a "Meghökkentő" gombra kattintva látható.



Érdemes megnézni! ;)



(Körbe lehet tekinteni amikor a videó megy, csak a képre kell kattintani és húzni ide-oda az egeret, és úgy változtatja a látószögét.)

anonimus xy

2009-11-02 - 14:35

Mivel ez a topic mindenféle történetről, tanmesékről szól, ezért had meséljek el egyet (ami lehet, h rám is igaz).



Egy kis hal úszkál a hatalmas tengerben, és láthatólag keres valamit. Egy öreg hal megkérdezi:

- Mit keresel, kis hal, mire fel ez a nyüzsgés?

- A hatalmas tengert keresem.

- Ez itt a hatalmas tenger - mondja az öreg - itt, körülötted, mindenhol.

- Te ezt nem érted - felel a kis hal - ez csak közönséges víz. Én a Hatalmas Tengert keresem!

anonimus xy

2009-10-30 - 19:13

Tisztelt, Sipos József!



Elöljáróban engedje meg a bizonyos fokig igazat, adjak önnek! Kár, h közben alapvető dolgokkal nincs tisztában. Az ember épp attól lett ember, h kételkedik, és nem fogad el mindent kritika nélkül. Az életünk során felmerülő kérdésekre mindenki máshonnan várja a válaszokat, de sokan sokszor semmilyen választ nem kapnak. Van, aki könyvekből olvassa ki a megoldást (Biblia), vagy a hitoktató felel a kérdéseire, másoknak Isten mondja meg, mit h tegyenek az adott helyzetben. Én elhiszem, h a Bibliában van válasz minden élethelyzetre, de be kell látnunk, h a Biblia írott szó és ez által véges tartalmú, emberek (áttételes) alkotása.



A hívők szemében viszont Isten a megoldás mindenre, amint ez így is van. Nem álmodozás, rózsaszín köd, fanatizmus, hanem mindennapi megtapasztalása annak, h ez az út működik, a másik nem. De az általunk ismert anyagi világ mindig is kétpólusú volt, ez tartja egyensúlyban úgy mikro, mint makroszinten. A gond mindössze az, h amíg az anyag kétpólusúsága stabillá teszi az anyagi világot, mozgásban, fejlődésben tartja azt, addig a szellemi szinten létező jó és rossz állandó összecsapása - s ennek tettleges megnyilvánulásai - felőrlik az embert szellemileg és fizikailag is.



A vallási rendszerek ütközése szükségszerű, mert amint kikerül egy új vallás az embrionális állapotból, s megszületve vesz egy korty levegőt a való világból, a további működését a hatalomért, befolyásért, pénzért való harc határozza meg. Ennek egyik eszköze a saját Istene egyedül üdvözítőnek és egyetlennek kikiáltása, egyben a más (konkurens) vallások - ugyan azon - Istene hiteltelennek minősítése. Bibliaértelmezések, hittételek eltérő értelmezése, eretnekség, a szent helyek felszabadítsa, látszólagos okok. A valóság: harc, a földi javakért, a minél többért. Az uralom hittételeit okos és rafinált elmék dolgozták ki, vitték tökélyre és ültették át a gyakorlatba. A kicsavart, sajátosan értelmezett hittételek tulajdonképpen kormányzási, uralkodási módszerek. De ezek mind emberi dolgok.



Az, h az Isten felesleges-e vagy sem (kinél hogy), az azon múlik, h kinél mi tartozik a világ teljességébe, csak az anyag vagy az azon túli dolgok is. Úgy gondolom, h nem is az Isten-fogalom meghatározása a lényeg! A meghatározást az ember végzi, akinek végesek az ismeretei, sok a korlát körülötte, és ezért különböznek néha annyira az Istenképek, az Istenről szóló tanítások, leírások, definíciók. A sokféle hit között könnyű különbséget tenni. Van egy, amelyik működik, amelyik a legértékesebb, leghasznosabb, legpraktikusabb. Ez volna a tiszta Hit! Ez persze csak egy szó, a lényeg a gyakorlat, és ami mögötte van, a sokféle másik hitek, amelyek így-úgy működnek (vagy sehogy sem), mert emberek által kreált dolgok, s mivel az ember szellemileg-fizikailag véges, ezért az általa létrehozott szellemi-tárgyi dolgok is végesek. Önmagunkon önerőből nem tudunk túllépni.



Aki ide benéz, nem azért nem jön vissza, mert van egy ember, aki mer kérdezni, v van saját véleménye, meg önálló gondolata. Hanem azért mert még mindig ilyen, egyes emberek hozzáállása, és az ezt kritizálók kíméletlen elfojtásának gyakorlata. Az meg, h ki az Istentelen azt nem ön fogja definiálni. :)



Tisztelettel!

Sipos József

2009-10-19 - 18:44

Üdv Mindenkinek!

Benéztem ide, hátha olvasok valami jó kis történetet. Erre mit látok? Vörös Tibor - Dancs Róbert - Vörös Tibor - Szimkovics Tibor. Na nem a nevekkel van gondom, hanem azzal, hogy ezek a tudományos ide oda magyarázások nemhogy nekem elveszik a kedvem az olvasástól (minden fórumon), de biztos vagyok benne, hogy aki ide benéz, nem biztos, hogy visszajön. Én nem tudom, de észrevehetnétek már, kedves kollegák, hogy nem igazán lehet "meggyőzni, megváltoztatni" ezeket az istentelen gondolatokat, ami Tiborból árad. Szerény "magánvéleményem" valahol az, hogy majd a pokolba is kell lenni valakinek, és kb. olyanoknak, mint Vörös Tibor - ha meg nem tér egy meggyőző érvre. Szóval jobb lenne, ha vége lenne már ezeknek a szócsatáknak. Szeretek egyszerűen fogalmazni, ez nem tudományos, amit írok, még idegen szavak sincsenek benne. Én a Bibliát ilyen egyszerűen értem, és nem kell nekem, hogy valaki bonyolultul megfogalmazza egyszerű üzenetét. Persze lehet, hogy majd kedves V. Tibor hülyének néz, hogy nem tudok az írásaira reagálni, és megoldásként inkább azt választom, hogy elküldeném legszívesebben máshová, de VÁLLALOM.

Kimondom: nem szívesen látom itt Vörös Tibort. Ahogy Szimkovicsnak, úgy nekem sincs időm, és nem is írok ide többet, csak ha majd arról szól az egész, ami a neve, és célja. Meg ha érdemes lesz elolvasni.

anonimus xy

2009-07-26 - 17:15

Az agnoszticizmus definíciója „az Istenről való tudástól való mentesség”. Emiatt egy agnosztikus ember lehet ateista, teista, vagy egyik sem.Az agnosztikus az alábbiak közül legalább egyet állít:

1. Az Istenek léte vagy nem léte nem tudott, vagy nem tudható.

2. Az Istenek létéről való tudás irreleváns vagy nem fontos.

3. Az Istenek létéről vagy nem létéről való állításoktól való tartózkodás optimális.

Na most én azt mondom, h nem tudom! Ennyi. Nem kell messzebb menő következtetéseket levonni ebből.

A tegezésért meg elnézést kérek, ha ezzel megbántottam volna érzékeny önérzetét. Bocsánat!

Szimkovics Tibor

2009-07-26 - 16:35

Kedves Tibor!

Köszönöm, hogy kapásból letegezett, s ezzel is jelezte eme kollokvium meddőségét. Mint említettem, nem kívánom ezt a fórumot megtölteni hozzászólásaimmal, bár minden bizonnyal érdekes szócsatákat lehetne itt vívni.

Annyit reflektálnék az előbbi postra, hogy elég mókás magunkat az agnosztikusokhoz sorolni (T.H. Huxley, C. Darwin, B. Russel), mint filozófiai irányzathoz, amely a "felvilágosodás" korával jelent meg, s azzal együtt tűnt el a süllyesztőben (szigorúan magánvéleményként mondom, hogy számomra a "felvilágosodás" korszaka hasonló jelentéssel bír, mint amikor a szovjetek "felszabadították" kis hazánkat).

Nos, nem árt egy picike nyelvismeret, ha már betagolódunk egy ilyen szép irányzatba. Az agnoszticizmus a görög agnószia szóból ered, amit egészen egyszerűen tudatlanságot, az ismeret hiányát, sőt vakságot, műveletlenséget jelent úgy a klasszikus görög nyelvben (Euripidész, Platón), mint az Újszövetségben (pl. 1Pt 2,15).

Talán megfontolandó...

Az aposztata kifejezést (legnépszerűbb fordítása: hitehagyó) szándékosan használtam, hiszen nyilatkozatai elárulták, hogy vannak bizonyos vallásos gyökerei. Ha pedig nem inge, kérem, ne vegye magára.

Az Úr áldása legyen ezen a fórumon, s azokon, akik majd írnak ide, én csöndesen félrevonulok...

anonimus xy

2009-07-26 - 11:39

Az aposztata helyett jobb lett volna az agnosztikus definíció. Tekintettel arra, h itt, a földi életben - tapasztalataink szerint - a bűnösök gyakran nem nyerik el méltó büntetésüket, minden további nélkül reménykedhetünk, hihetünk abban, h majd Isten (a haláluk után) megbünteti őket. Abban is hihetünk, h a jók, a bűntelenek (az az mi, a halálunk után) meg boldogan fognak élni, mindörökké, Ámen. Én magam sem bánnám, ha így lenne! Ezért alig van különbség közöttünk, mert Te hiszed, én meg csak el szeretném hinni. Azt viszont, ha megfeszülök is, képtelen vagyok felfogni, h Isten teremtett egy nagyon szép világot, amit annyira szeretett, h egyszülött Fiát adta Érted, h megmentsen! És ezt olyan bonyolultan hajtotta végre, h Jézus Dávidtól származzon, de ne tőle, hanem saját magától, ami viszont csak szűznemzéssel sikerülhetett. Ha Isten talált volna más módszert, másképp csinálta volna, bizonyára. Ismétlem, semmi akadálya, h a bibliai történést elhiggyük! Különösen akkor, ha ezért az örök boldogságot kapjuk jutalmul. Ebben az esetben viszont, semmilyen kérdést nem kell feltenni, mert a legközönségesebb nagyravágyás esete forog fenn, ahol a felső határ a Csillagos Ég, és maga a Mennyország. De a helyzetünk ennél sokkal bonyolultabb. Mert ha Jézus nem támadt fel, bizony nagyon nyomorultak vagyunk! Ha pedig Jézus egyenlő az Istennel, akkor Isten önmaga képében feláldozza, majd feltámasztja magát. Ez ám az igazi áldozat! Hogy kit vált meg és mitől azt lehet, hogy senki nem tudja. A lényeg, h a történet eladható legyen.

Bocsi, ez is csak magánvélemény!

Dancs Róbert

2009-07-25 - 16:27

A betyárját! Szimkovics kolléga hozzászólt! Ennek nagyon örülök! Végre nem csak én védem itt a dolgok igazát. Jónak ígérkezik a Tibor vs. Tibor párbeszéd. (Mellesleg a Tibor név visszafelé olvasva Robit.) Akkor én már itt tovább nem is szólnék bele. ;-)

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _



A betűcsatákról és billentyűzetkoptatásról azért ez a két link elég meggyőző:

http://www.reformatus.com.ua/lap/minaji

http://www.reformatus.com.ua/lap/rati

Szimkovics Tibor

2009-07-25 - 13:24

Kedves aposztaták és apologéták!



Nagyon kedves, becses ennek a fórumnak a tematikája, de hogy Vörös Tibor kedvenc szavával éljek, egy picit "szemellenzős" az, amit éppen ő ír.



- a keresztyénség végletekben gondolkodik: hmmm, minden ma ismert tudomány végletekre épít. Az anyagelmélet, energiaelmélet, a matematika minden ága. Elég botor dolog így nyilatkozni erről. Mintha a kisdiák felállna matek órán és azt mondaná, hogy nekem nem tetszik a 2+2=4 képlet, legyen inkább 2+2=3,97863325+x-y*z Mert nem szeretem a végleteket. Nem tudom, azon a vidéken milyen az élet (talán Középfölde és a Százholdas Pagony között élhet az illető), de létezik igazság és hamisság, fehér és fekete. Léteznek abszolútumok. Függetlenül attól, hogy mindeközben vannak féligazságok és szürke árnyalatok is. Mégis szélsőségek között mozognak. Ez az Isten által megalkotott világ szabadságának az alapja. Ha csak jó lenne, ahogy aposztata barátunk nagyon szeretné, akkor Istennek egészen egyszerűen el kellett volna vennie az embertől a döntés szabadságát, a gondolat szabadságát, az akaratot; és akkor biztos, hogy nem lázad fel ellene. Igen gagyi marionett lenne így a világunk... De nem így történt! Isten jónak alkotta meg a világot, benne az embert, és ebben benne volt az a kockázat is, hogy az ember rossz döntést is hozhat; de így volt teljes a kép, így mondhatja azt az Ige, hogy a maga képére és hasonlatosságára teremtett bennünket.

- A demagógia egy másik dolog. Átérzem aposztata barátunk fájdalmát, tudva azt, hogy a magyar társadalom az egyik leginkább manipulált, lebutított és szolgalelkűségre nevelt nép. Ezért van ilyen okos kormány odaát, ezért hunynak szemet az emberek hatalmas társadalmi gondot felett, ezért bíznak meg jobban a reklámokban, mint egymásban; s ezért vezetik a magyarok az európai közösségen belül a statisztikákat mindenben, ami rossz és helytelen (dohányzás, alkoholizmus, abortusz, stb.) Ha az Egyház demagogizál, az is helytelen. De alapjában véve az Egyház, ha valóban az EGYHÁZRÓL beszélünk, nem holmi szektákról, Isten Igéjét hirdeti, még ha néha tökéletlenül is, de Isten Szentlelke által megerősítve. Maga a Szentírás nem is használja az általad kedvelt "eredendő bűn, "ősbűn" fogalmakat, csak kellő megvilágításba helyezi az ember jelenlegi állapotát: non posse non peccare. Érdemes reggel tükörbe nézni, és nem lesz szükségünk filozófikus bizonyításra.

- Isten Szava emberi életeket ment meg nap mint nap. Ezreket, milliókat. Vannak dolgok, melyeket nem lehet eltagadni, még ha egyesek szeretnék is. Az Isten Fia napról napra gyűjti a maga seregét, általunk is, velünk is. Ha valaki mégis úgy gondolja, hogy az ő életében a Biblia is egy a polcon heverő regények közül, ám legyen. Ha valaki hazavisz egy szappant a drogériából, és soha nem bontja ki a csomagolásából, feltehetően soha nem tapasztalja meg annak jótékony hatását zuhanyozás közben. Ez is mindenkinek a szíve joga...



Egy dolog viszont nem az: mocskolódni, demagogizálni, "szemellenzős" nyilatkozatokat tenni az Isten népéről, az Ő Igéjéről anélkül, hogy Isten hatalmát megtapasztaltuk volna, hogy valaha is közel mertünk volna menni Hozzá. Kívánom, hogy aposztata barátunk ezt az utat is próbálja meg!



Ne haragudjon senki, hogy ha nem szólok gyakrabban bele ebbe az elmés beszélgetésbe, de nem betűcsatákra hívott el az Úr, van mit végeznem, egyesektől eltérően nem unatkozom...



Az Úr áldja meg a további szócsatákat, lehetőleg gyümölcsöző kimenettel!

anonimus xy

2009-07-23 - 17:34

Láttam is, és olvastam is. Csak ha az embert bűnösnek mondják, tartják, az számára olyan, mintha arcul csapták volna. Megharagszik, nekimegy a világnak, keresi a szabadulást a ráolvasott bűn terhétől, s a végén odáig jut, h szinte bármit elfogad és elvisel, csakhogy tisztának nyilvánítsák. Pláne, ha még egy tökéletes megoldást is kínálnak neki. A megváltás persze egyházi közvetítéssel jut el az emberekhez, nem közvetlenül az Istentől, vagy Jézustól. És ez itt a nagy gond, mert ekkor kezdődik az ősBŰN használata "a lelkek megmentéséért". Az emberek nagy többsége igen érzékeny a lelkiismeretére, ezért arra hatni a legkönnyebb és leghatékonyabb. Persze ez a világi életben, meg a politikában is így van, mert azt is emberek alkotják. A mérték volna a kulcsszó, a Mérték. A kereszténység szélsőséges követelményeket támaszt, mert csak abszolútumokban képes gondolkodni, és semmi sem elég jó neki, hiszen Istenhez akar hasonlítani a tökéletességben. Csak végtelen jóban és végtelen rosszban képes gondolkodni, de ez nem is gondolkodás, csak puszta beprogramozott, szemellenzős elvkövetés! Sajnos a Biblia írott szó, és ezáltal véges tartalmú. Persze erről már könyvtárnyi irodalom született pro és kontra. Szerintem amióta a Biblia létezik, az egyik legnagyobb probléma az abban írtak szó szerint értelmezése, mondván, h a Biblia Isten szava, ezért megmásítani bűn. A kereszténység ma tapasztalható széthullásának egyik fő oka éppen a szó szerinti értelmezés, és az ezt kritizálók kíméletlen elfojtásának gyakorlata. Pedig a Bibliában leírtak szín tiszta képek és jelképek. valószínűleg a mögöttes tartalma az igaz és a lényeg, nem a leírt szó. Úgy látom még ma is vannak kis és nagy egyházak, szekták, önjelölt prédikátorok, akiknél mindennapi gyakorlat a Biblia szó szerinti értelmezése, tovább rombolva ezzel a kereszténység már amúgy is roskatag építményét. Persze ez csak magánvélemény!



Bocsi

Dancs Róbert

2009-07-23 - 09:48

Bizonyára láttad már "A legyek ura" című filmet, vagy olvastad a regény. Na ha megnézted, akkor az után beszélhetünk arról, hogy van-e velünk született bűn, vagy sem. De természetesen egy sor másik példát lehetne még hozni.



Az addig teljesen rendben van, amit írtál, ameddig a gyakorlat nem azt igazolná, amit a Biblia kijelent. De mivel látjuk és tapasztaljuk, hogy bennünk van a bűn, gonoszság, és minden rosszra való hajlam anélkül, hogy a környezetünk ránk ragasztaná (szocializáció). Tudom, hogy van olyan pedagógiai irányzat, ami azt mondja, hogy az ember eleve jó, csak a környezete teszi rosszá. tehát nem kell a gyereket nevelni, csak a környezetét jóvá tenni. A gyermeknek pedig hagyni kell a személyiségének a kibontakozását.

De ez bebizonyosodott, hogy nem működik. Lásd: nem szabad fegyelmezni bottal az iskolákba, mert akkor sérül a gyerek személyisége és nem fog tudni kibontakozni. És jönnek a tanárverések stb.



Összegezve: amit írtál tényleg úgy lenne, és mi hihetetlenül gonosz és emberpusztító csapat lennénk, HA: a gyakorlat nem minket igazolna. :)



Mellesleg gondold át ismét: ha mi pusztán embereket akarnánk toborozni, akkor nem mondanánk olyan dolgot az embereknek, ami nem népszerű, pl. te bűnös vagy, mert bűnben születtél, és el kell hagyni régi életedet stb. Inkább olyan dolgokat mondanánk, amivel egyetért, amivel rokonszenvezik és taggá fog válni. (Bizonyára vannak vallási közösségek, akik így hálózzák be az embert.) Mi nem mondhatunk mást, csak azt amit a Biblia kijelent, még akkor is ha az nem túl népszerű az emberek körében. Hát ez van...

anonimus xy

2009-07-23 - 09:27

Ezzel az eredendő BűNnel volna még egy kis problémám. Az eredendő bűn feltételezése, és különösen ezt még gyerekfejjel belesulykolni az emberbe, hát ez valahol a kereszténység eredendő bűne. Bár érthető – arra volt szüksége az egyháznak, h az emberek bűntudatot érezzenek, mivel akinek bűntudata van, az könnyebben irányítható azzal, ha telebeszéljük a fejét, h mivel csillapíthatja azt a bűntudatot, amit mi plántáltunk a fejébe!



A ‘képlet’ vázlatosan így nézne ki:



1. Találjunk ki egy bűnt, amit mindenki elkövethet – erre tökéletesen jó az “eredendő BŰN” ötlete, mert ez ellen senki sem tehet semmit!



2. Mivel nem tehetett ellene senki semmit, így bárki érezheti, bárkire ráhúzható, ha abból indulunk ki, h ez magára az emberre vonatkozik.



3. Ha már jól beledolgoztuk ezt az ember agyába, és el is hiszi, akkor felszólíthatjuk, h tennie kellene valamit ez ellen, mivel itt nem csak bűntudatról van szó, hanem büntetésről is! Mivel eleve bűnösen születtünk, így már eleve azt kellene tennünk, amire a kereszténység felszólít: hinni Istenben, és a parancsolatai szerint élni, de nem ésszel ám, hanem szemellenzősen! Ha tehát nem ezt teszi az ember, akkor bűnös marad, elmarad a megtisztulás, és egyenes út vezet a pokolba, ami eléggé kellemetlen helynek van leírva!



Bocs, de ezt nem tudtam kihagyni!

Dancs Róbert

2009-07-20 - 16:30

Halálos vírus



Egy halálos vírus azonosítottunk, amely megtámadta az emberi fajt, és az egész emberiséget kipusztulásal fenyegeti.

A rövidített elnevezése: BŰN!

A világon talált legveszélyesebb vírus, amely valaha létezett.

Emberről-emberre terjed, minden elképzelhető formában, és örökletes is.

Minden korosztály veszélyeztetett!

Nem csak a testet rombolja, hanem a lelket is!



Néhány tünet:



* depresszió

* nyugtalanság

* érzéketlenség

* káros szenvedély kialakulása

* szeretetlenség

* keményszívűség

* állandó békétlenség érzete

* testi betegségek



Viszont van rá ELLENSZER!

Korlátlan számban igényelhető, bárhol és bármikor!

Mivel egy személy már előre kifizette az árát, teljes egészében INGYENES.



Ellenszer neve: kegyelem

Igénylés módja: imádság

Feltétele: csak az a személy kaphatja, aki kéri

Részletes leírás: Bibliában található



Amennyiben további információra van szüksége, kérem, keresse fel az Önhöz legközelebb lévő templomot, gyülekezetet!

a Bögre

2009-02-14 - 14:49

Bocs,de nem tudok mást hozzászólni :)



Kívülről néha jobb szemlélni a beszélgetéseket :)

Dávid Árpád

2009-02-13 - 20:16

Nem akarok okoskodni de ez a mondat szeget ütött a fejembe Tibor.

"Igazából nem nekem van bajom azzal, hogy mások hisznek, hanem azzal van gondom, hogy akik hisznek, általában elvárják, hogy mások is abban higgyenek, amiben ők"

Én nem akarok senkit se erővel meggyőzni. Elmondtam mert ez a küldetésem keresztyénként. És hiszem hogy minden keresztyén csak eddig mehet el. Az erőszakos bekereszteléseknek (lásd Róma, Szent István vagy éppen az Új Világ ) több kára volt mint haszna. Én nem kérdőjelezem meg a tudásodat, sőt a hitedet sem, mert hinni még az ateista humanisták is hisznek:)Csak úgy érzem hogy azt akarod minden áron megfogni tényekkel ami a hit dolga. Bocs de az a hasonlat jut eszembe mikor az egyszerü ember a vezetékben látni akarja az áramot, vagy nem hiszi el hogy léteznek rádióhullámok akkor is mikor nincs bekapcsolva a rádiója.

anonimus xy

2009-02-13 - 12:54

Kedves Adminisztrátor!

Ez igaz, elismerem! Azt is tudomásul vettem, hogy mit akarsz mondani! És tiszteletben tartom!

anonimus xy

2009-02-12 - 22:25

Békesség Árpád!



Ez a jehovás hasonlatod, durva volt. És szerinted, ha kérdéseket teszek fel, az a komolytalanság jele? Ez a "Azért hiszek ebben, mert jó ebben hinni", akkor OK, tudod, "Ízlések és pofonok", de ez nem jelenti azt, hogy mindenkinek el kellene a te ízlésedet fogadni! Akkor mindenki abban hihet, amiben akar, nem? Igazából nem nekem van bajom azzal, hogy mások hisznek, hanem azzal van gondom, hogy akik hisznek, általában elvárják, hogy mások is abban higgyenek, amiben ők. Ez sokszor sokak hitének a szerves része, persze ennek kezelése jellem kérdése is. Eddig nem tűnt fel, h semmi vitám nincs a Bibliával - bajom azokkal a következtetésekkel van, amiket sorra levonnak belőle, meg a hitetekből, ami persze belőle táplálkozik.

Valaki világosítson fel arról, hogy a kreacionizmusnak mik a konkrét, verifikálható, vagy falsifikálható állításai, milyen kérdések megválaszolására ad esélyt, milyen jóslatokat tehetünk általa a világ még ismeretlen részére?

Nekem úgy tűnik, hogy a kreacionizmus egy teljesen csakis önmagáért létező találmány, ami egyetlen célra, a gondolkozás megfékezésére jött létre. De, mit állít? Azt, hogy valami, valahogyan történt, és erről semmi további ismeretünk nem lehet, akkor pedig, ha valaki mégis azt állítja, hogy olyan ismeretei vannak, amik kiállják a tapasztalat próbáját, akkor az hazudik? Arra vagyok kíváncsi, hogy a kreaciónizmus milyen állításokat tesz? Állít egyáltalán valamit, vagy csak mindent tagad, ami nem kreaciónizmus?



Ha kijelentemén, hogy elfogadom a kereszténységet, akkor nem kérdőjeleznétek meg a tudásomat róla?